home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 10925 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: in2.uu.net!oronet!usenet
  2. From: estarry@oro.net (Ed Starry)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Why 33600?
  5. Date: Sat, 13 Apr 1996 09:17:24 -0700
  6. Organization: "oronet, Penn Valley, CA"
  7. Message-ID: <4kok44$mj9@hg.oro.net>
  8. References: <4kn9v9$n6e@solaris.cc.vt.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: estarry.oro.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. polpchm@vt.edu (Pak-Meng Cham) wrote about {Why 33600?} in
  13. 'comp.dcom.modems'...
  14.  
  15. ~I usually get my 28.8k v3.4  modem connect at 26400bps.  Over the year, it 
  16. ~might connect at 28.8 kps for 3 or 4 times.  Many say that 28.8k is already 
  17. ~pushing the limit of the phone line and most of the time it just won't go to 
  18. ~28.8kps.  As the latest model (one by USR) push the limit even higher, I 
  19. ~wonder if it make any practical sense.
  20. ==============================
  21.  
  22.     Not really! If people would start demanding (and using) 'cached serial
  23. ports' they would discover even 14.4's are much faster than they realize. To
  24. me this increasing of the Analog Rate is a marketing ploy.
  25.     The marketing image that 'bigger is better' has overshadowed the more
  26. sensible notion of 'bigger is simply bigger'. Diminishing returns is never
  27. considered when it pertains to advertising.
  28.  
  29.      Ed...
  30. _______________________________________________
  31.  
  32.      All my sheets are white except my colored ones!
  33.  
  34.             ** Common Sense Is Not Common **
  35. _______________________________________________
  36.  
  37.